Wat hebben Pieter Storms, Peter R. de Vries, Alberto Stegeman en inmiddels ook presentator Rob Geus gemeen? We kunnen ze allemaal linken aan rechtszaken en geschillen waarin het gebruik van verborgen camerabeelden in televisieprogramma’s centraal staat. Het televisieprogramma “De Hygiënepolitie” is daar nu aan toegevoegd, what’s in a name, zeker als het gaat om heimelijk gemaakte opnamen in een sauna. 

Producent achter dit alles: Act of Crime. In het kader van deze zaak ook een passende naam. Een van de bestuurders is volgens de kamer van koophandel John van den Heuvel. Ook geen onbekende met de gebruiken en do’s en don’ts in televisieland, zou je zeggen. En toch is het hier faliekant mis gegaan.

Degenen die al wat langer meegaan in mediarechtland refereren meteen aan Breekijzer, als het gaat om de inzet van verborgen camera’s. Die weten ook dat je daar heel zorgvuldig en terughoudend mee om moet gaan. Wie dat inmiddels óók sinds een dag weet, is presentator Rob Geus. 

Hij werd gisteren, op 22 januari 2026 namelijk op de vingers getikt door de kort geding rechter. Het is hem (althans genoemde producent) verboden om verborgen camerabeelden met opnamen in een sauna uit te (doen) zenden, op internet te plaatsen of op andere wijze openbaar te maken. Doet hij dat tóch, dan kost hem dat 100.000 euro per overtreding, wat kan oplopen tot een maximale dwangsom van een miljoen. Dit laatste is tenminste een échte dwangsom, die daadwerkelijk “prikkelt” om dit ‘toch maar niet’ te doen. 

Wat speelde er? Kennelijk is Geus met enkele medewerkers van het productiehuis verschillende keren bij Sauna Drôme geweest als zogenaamde gast. Zij hebben zich daar ook gecommitteerd aan de huisregels van de sauna. In werkelijkheid kwamen ze echter niet om in de sauna te zitten, maar om monsters te nemen om de hygiëne te checken; ook maakten ze filmopnamen met zgn. spy-cams. Dat werd ontdekt en dat heeft – toen pas - geleid tot pogingen om afspraken te maken met de sauna-eigenaar, om tóch met gebruikmaking van de vergaarde informatie en verborgen beelden tot een uitzending te komen door SBS6. Het verbaast niet dat dat niet is gelukt.

Wat niet meehielp, zo kun je in het verkorte mondeling uitgesproken vonnis lezen, is dat de producent de resultaten van haar ‘onderzoek’ wel wilde delen met de sauna-eigenaar maar alleen vóór de camera. Dit terwijl er bewijzen zouden zijn dat eerder was toegezegd om die resultaten te delen, zodat de sauna daarop in alle rust kon reageren (wederhoor). Die toezegging moet worden nagekomen, aldus de rechter. Zonder dat dat meteen voor een draaiende camera moet. 

Verder leest de afweging over de inzet van de verborgen camera als middel om informatie te vergaren ook wat merkwaardig. Zo stelt de producent dat er met de hygiëne-situatie geen misstand aan de kaak wordt gesteld, of in normale mensen taal: het gaat niet om een ernstige beschuldiging die het grote publiek aangaat. Ook zijn de opnamen niet in de openbare ruimte gemaakt, maar in een sauna met eigen regels. Daar komen ook personeel en bezoekers, naakt welteverstaan, die zich onbespied mogen wanen. Verder is de hamvraag: waarom die verborgen camera? Waarom geen open vizier? En tot slot: heb je die verborgen camera nodig om vast te stellen of een sauna aan de hygiëneregels voldoet? Of kon en kan dat ook anders? Natuurlijk. De antwoorden lijken me duidelijk, zeker als je de programma’s van Rob Geus ietwat kent. Dan ‘verliest’ de vrije meningsuiting het toch echt van de bescherming van de eer en goede naam in dit geval. 

Naast het genoemde verbod, moet Act of Crime ook alle onderzoeksbevindingen, laboratoriumuitslagen met de sauna delen, evenals al het beeldmateriaal en de monsters. Want nogmaals: dat was al eerder toegezegd dus dat moet gewoonweg worden nagekomen. 

Kortom: een mooie uitspraak voor het verborgen camera portfolio. 

Voor vragen over rechten op filmwerken, de inzet van verborgen camera’s, de werkwijze van de media en het doen van journalistiek onderzoek: Charissa Koster (koster@dayonelegal.nl)